“黑社会”归“黑社会” 举报的程序还得走

　　湖南沅陵县长龚琪被亿万富翁举报索贿千万，沅陵县委网宣办官微回应：举报人是当地很长时间存在的“黑社会”，是故意报复政府主要负责人。

　　尽管这一事件的线条比较复杂，但处理上应一码归一码。整治码头、打黑以及对举报官员涉腐问题的调查，应分开来说。不能因为官员被举报、存在受贿嫌疑，就认为商人是受害者、政府整治码头的行为有问题；也不能因为举报人是“黑社会”，有意报复政府官员，就认为举报内容一定是虚假的。整治码头如果是依法的，应进行到底；若确有证据证实商人涉黑，必须依法打击；而官方既接到举报，也应按程序调查或上报，还应该按规定将调查结果向举报人反馈，并向社会或在一定范围内公开。

　　问题之所以复杂，是因为目前两个各自独立的问题扯在了一起。即便商人真的是“黑社会”，他也有举报的权利，如果举报被认定属实，他还可能因此立功而减轻法律处罚。最容易引发公众质疑的，是沅陵县打黑的时间点，恰好在商人举报县长之际：若不举报县长，政府还会不会打黑呢？官员有没有以“打黑”压制举报人，转移视线的意思？龚县长表示，举报人是盘踞当地多年的“黑社会”。那怎么不早点打黑，直到举报了县长才放风抓人，以至于让他跑掉？

　　事实究竟如何，需要一个调查的过程。网帖见光不到24小时，网宣办就站出来澄清，指责举报人报复，首先是站角不够中立，也就难有客观公正可言。不过这个过程很容易让人想到“没做亏心事，怕什么鬼叫门”的话。

　　县长被举报后，县长领导下的公安机关立马要抓举报人，一些地方连续上演国家公器保护被举报官员的情况，客观上显然是增加着举报腐败的风险。建议上级部门应尽快介入调查，黑社会要查，举报也要查。（马涤明）