自助图书馆的去留更该听听民众意见

　　“自助图书馆搬到其他地方了吗？”日前，在广州天河路附近上班的市民突然发现，路边的24小时的自助图书馆不见了。记者调查发现，天河路和天河东路原有的3台自助图书馆确实已不见踪影。有知情者透露，由天河区某政府部门出资购买服务的13台自助图书馆，因3年合同期满未再续约将全部撤掉。（4月6日《新快报》）

　　如果将公共图书馆比作人体大动脉的话，那么，那些分散在街头的自助图书馆便算得上是人体的毛细血管，虽然在具体的设施配套上它不及公共图书馆那般完善，但其借阅灵活、服务便捷的特点却能够弥补公共图书馆在时间和空间上的固有缺陷，从而为大众提供优质的公共文化服务。此番背景下，政府部门如果在未经任何调研、论证的情况下就武断地拆掉街上的自助图书馆，这冲动决策带来的影响，不仅是民众意见的极大反弹，更会是文化服务上的强制断裂。

　　就现有情况看，广州停用自助图书馆的原因大致可归结为：自助图书馆年度服务及维护费用高，而其实际的使用效果却并不好。两相权衡下，政府只能无奈放弃。但对于公众来讲，这样的原因却并不能成为自助图书馆被撤掉的理由。因为作为公共文化服务，衡量它存在与否的标准，远不止利用率高低一项。

　　自助图书馆利用率不高的真实原因，并非就是民众对其没有刚性需求。从大范围内来讲，中国平均每46万人口才拥有一家公共图书馆，服务半径平均为32公里，这尴尬的现实其实已经从侧面反证了公共图书馆在社会分布中的巨大不足。而就实际情况看，民众对部分自助图书馆的利用率也并非不高。一组数据显示，在天河路的自助图书馆设立之初，4个月里有近千人成功办理读者证，图书借阅量达到5000次。至于一些地区的自助图书馆被冷落，很大程度上还在于它在布局及后期维护上不够合理。

　　这其实才是相关部门最该反思的地方。对于政府部门来说，将自助图书馆建立在相关街道，却并不等于它就一定会为民众提供文化上的公共服务。就拿当下呈现出来的种种弊端看，一些自助图书馆在位置布局上其实并没有征求过民众的意见，也没有问询过他们的真实需求，而在书籍种类的提供上，既缺乏科学的分类，也没有更为精准的内容提供。这种服务上的偏差与错位，其实才是一些自助图书馆备受冷落的根本原因。

　　解铃还须系铃人。当下政府部门最应该做的，并不是急匆匆的去停掉自助图书馆给民众提供的服务，相反，却是应该在征集民意的基础上，对自助图书馆所呈现出来的弊端进行有效纠偏，从而为他们提供更为优质的服务。如果政府连这样的努力都不去做的话，那么，基于强大阅读需求下的民众呼声，只会给职能部门的表现贴上极不负责的标签。而这，不管于哪一方，都是极为有害的。（张剑）