金杯启示：恩惠补贴不如普惠降税

　　作者：杨国英

　　除提供公共产品的产业，政府应持续给予财政补贴外，其他产业，政府其实都没有必要持续给予财政补贴，否则，不仅很容易扭曲市场竞争机制，而且还可能导致变相的权力寻租。

　　近千万元的财政补贴，依然阻挡不住金杯汽车业绩的急速下滑——据《证券日报》8月26日报道，在上半年我国整车销量同比增长8.4%的背景下，A股汽车制造业上市公司的业绩仍不理想，其中，上半年获得政府补助987万元的金杯汽车，其业绩更是同比下滑高达79%。

　　尽管，依靠近千万元的财政补贴，上半年金杯汽车勉强实现扭亏为盈，但是，对于已连续三年资产负债率超过90%的金杯汽车来说，在未来2-3年内，如果其市场竞争力仍无法切实提高，那么再多的财政补贴，最终都可能会沦为“打水漂”。

　　客观而言，除提供公共产品的产业，政府应持续给予财政补贴外，其他产业，政府其实都没有必要持续给予财政补贴，否则，不仅很容易扭曲市场竞争机制，而且还可能导致变相的权力寻租。

　　以汽车产业为例，如果说在我国刚刚加入WTO的十年前，为了避免民族汽车业遭受过大的入世冲击，在世贸保护期内，给予汽车业包括财政补贴等适当的扶持，还属合乎情理的话，那么，在当下我国汽车产能已占全球1/4、部分车企已将全球知名汽车品牌收入囊中的情况下，再持续给予车企财政补贴，则显然不合情理。

　　近年来，在我国财政收入持续大幅上升之下，有相当一部分以财政补贴的名义，投放到市场相对饱和、甚至本应相对抑制的行业，比如，去年5月上市房企的年报显示，2012年SOHO中国、世茂房地产等上市房企，所获得的财政补助均高达逾亿元。

　　其实，近年来我国财政补贴持续不断的乱象，不仅表现在财政补贴投放行业的错位，而且在制度设定上，也存在结构性的问题。

　　之于产业扶持而言，财政补贴制度的设定，除优先支持提供公共产品的产业外，主要是扶持新兴产业、支持企业技术创新。制度设定的初衷原本是对的，但是，在配套机制不健全、或者健全配套机制将大幅提高制度执行成本之下，财政补贴制度频频异化成“跑部钱进”，甚至权力寻租的戏码。在所谓新兴产业中并非没有先例，比如，2012年10月23日，有“太阳能教父”之称的黄鸣，就曾爆料行业潜规则，并实名举报江苏质检院伪造质检报告，与日出东方公司合谋骗取节能补贴。

　　对相关产业进行财政补贴，并不是绝对不可以有，但是，一者切不可持续给予补贴，这会让享有财政补贴的企业产生政策依赖，这很容易滋生出一大批“不找市场找市长”的企业，二者切不可将财政补贴用错地方，不能因GDP贡献值，而将财政补贴给予一些市场竞争已较为充分的产业，房企享有大额财政补贴这样的笑话切不可再有。

　　对新兴产业进行政策扶持，这本身更是没有错，但是，这样的扶持，不能以恩惠式的财政补贴为主，而应以普惠式的降税为主。恩惠式的财政补贴，是受到行政权力干扰、甚至主导的，这不仅会加大企业“跑部钱进”的成本，更容易产生“劣币驱逐良币”的现象。而普惠式的降税，恰恰可以结构性弱化行政权力，具体企业竞争能力的优劣，不是由行政权力评判，而是由普惠降税后的市场公平竞争说了算。（杨国英）