小米2涉嫌强调宣传遭用户告状-爱农电子商务服务站
法院认为，本案中，小米公司强调产物结果确有不妥，但宣传用语上的瑕疵并不克不及认为是虚构现实或坦白。并且小米公司交付的手机产物的型号、硬件设置装备摆设、手艺参数等消息与告白宣传词分歧。法院认为，梁先生作为一个具有完全民事行为能力的人，对其采办的产物应有根基的领会和认识，在采办的过程中未尽到合理的隆重权利。因而，梁先生要自行承担采办行为的响应后果，与小米公司的行为不具有法令上的关系。
因而，法院一审驳回了梁先生的诉讼请求。梁先生不服上诉，广州中院也驳回上诉，维持原判。
广州中院的何海涛暗示，小米公司强调的告白词并没有达到“虚构现实或坦白”的尺度，虽有不妥的部门，但仍不足以成为消费者轻信其“最好”的来由。而小米公司交付的涉案手机、具体设置装备摆设与其告白词中提到的分歧，只是在告白词中对于产物设置装备摆设描述进行了过度的夸张。之后，小米公司也对这些不妥的告白词进行了撤消、替代。由此可见，小米公司并无通过虚假告白欺诈消费者的。而梁先生作为消费者，仅凭仗小米公司对其产物的告白词就做出采办的意义暗示，没有尽到隆重判断的权利。因而，梁先生需要本人承担采办意义导致的后果，与小米公司的告白行为不具有法令上的关系。基于上述环境，法院认为本案中小米公司并没有居心欺诈的行为。
梁先生采办了一部小米手机2，两年后他将小米公司告上法庭。他认为，小米公司的告白强调宣传，导致他采办了手机，而手机经常重启。他认为，小米公司已形成欺诈，要求召回所有涉案产物，并补偿。记者昨日获悉，广州中院二审后驳回了梁先生的。法院认为，小米公司的告白虽有强调宣传，但不形成民事欺诈。
文/广州日报记者林霞虹 练习生李琳
但梁先生称，在之后的利用中，本人所采办的小米手机经常在非利用形态下主动重启，几回安装的法式也全数丢失。收集查询后梁先生发觉，很多消费者也反馈了雷同问题。
释法：
法院驳回消费者上诉 告白夸张宣传违法 但不等于民事欺诈
经征询伴侣后，梁先生认为小米手机2的告白是虚假宣传，小米公司形成欺诈消费者，遂将小米公司告上法庭，要求其退回购物款并召回所有涉案的产物，并向梁先生进行书面报歉、补偿误工费、交通费、律师费等请求。
认为，不妥的告白宣传行为不等于欺诈行为，告白违法同告白欺诈间具有情节轻重之分的区别。判断能否形成“民事欺诈”该当从三方面去调查：一是具有欺诈行为，二是具有欺诈居心，三是人的错误意义暗示与欺诈行为之间相关系。因而，认为，虽然工商行政部分对小米公司发出了《责令更正通知书》，认定其告白行为违法，但行政违法与能否形成民事欺诈没有必然的逻辑关系。
2013年，梁先生在小米公司官网看到小米手机2及其相关配件在售，其设置装备摆设的告白语：“机体握感亚洲人最佳的手持体检”、“智能天线实现了史无前例的冲破，比支流快一倍”、“MIUI是当前最好的Android定制系统”等。梁先生称本人信以，便于昔时1月12日在小米官网以2299元和30元的价钱采办了一台小米手机2和一张高清手机膜。6天后，他收到了采办的产物。
告白行政违法不等于民事欺诈
法院认为，梁先生自2013年1月采办手机至告状时已跨越两年时间，无客观证明涉案产物具有质量问题，梁先生也无法证明他具有的现实丧失。
