脏车上路受罚 政策是否可行

脏车、破车上路，未来在南京可能会受到处罚。南京市人民政府拟对《南京市城市建筑物、公共设施、道路容貌管理规定》（以下简称《市容规定》）做出修改。有车一族注意了，根据修改《市容规定》增加的条款规定：在南京市道路上行驶的机动车如果车身有明显污迹、泥土，有碍市容观瞻，或者车辆底盘、轮胎附带泥土影响市容的，可能面临最高2000元的罚款。（11月30日《北京晨报》）

●正方

不应曲解政策善意

一个显而易见的道理是，任由附带着泥浆污物、残损严重，有的甚至连车牌号也看不清的机动车穿梭在城区大街小巷，不但影响市容市貌、文明形象，更人为增加安全隐患，威胁到正常的交通秩序及人们的出行安全。比如，别有用心者借机遮挡车牌号，一旦发生交通事故，责任追溯难度势必大增。事实上，污迹斑斑的渣土车横行街道的“壮观”景象，很多人都并不陌生。而眼下，有关方面立足城市管理的焦点难点问题，试图通过“立法”渠道予以解决，无疑十分务实、“接地气”。

然而，虽则政策初衷不错，但当下“草案”客观存在的“执行标准不够具体”的问题亦不容忽视。比如，有市民就“车身有明显污迹”的处罚依据提出质疑——现在空气质量不好，露天停放的车两三天就一层灰，这样的车算不算脏车，还能不能上路？实事求是讲，造成车辆脏、破，有人为原因也有自然原因，有主观恶意和突发意外的不同情形，“一刀切”式进行处罚，难免失之粗放，不够人性化。或是基于这样的认知，很多人才在义愤之下以偏概全，否认了“脏破车上路受罚”全部的积极意义。

其实，若能冷静一点看完条款，除了车辆“脏、破”成因认定相对复杂外，其他诸如“未经登记擅自利用车身发布广告”、“底盘、轮胎附带泥土”之类的违规情形，核实认定起来并不困难。

有鉴于此，笔者以为，南京法制办提出的“脏破车上路受处罚”主张可行，但为减少后续执法中的随意性，在政策条款的表述上，尚有较大改进、细化空间。再者，鉴于“有碍观瞻”这个敏感词本身词义模糊，带有很强的主观性，就不要再用了。

陈科峰

●提醒

别只盯着机动车

一辆脏兮兮的或破损严重的机动车行驶在城市道路上，确实有碍观瞻，也确实需要治理，毕竟所有市民都喜欢赏心悦目，也都喜欢干净整洁。从这个角度，南京市拟对上路的脏车、破车进行处罚，其出发点和初衷是好的，也是维护城市市容环境整洁的需要。

但作为生活在城市里的一员，我们都知道城市的不少角落甚至是高楼大厦的外墙，有时并非都是整洁有序的，比如有的市民利用破旧家具占车位，比如地下管道施工时周边道路泥泞不堪，再比如高层建筑的外墙也是布满灰尘……这些都会给人带来不舒服，都是影响城市其市容和城市整体形象。但管理者不是着眼城市整体，而是紧盯着行驶的机动车辆，难免给人以避重就轻的感觉。

其实机动车辆的脏破是否有碍观瞻，是仁者见仁智者见智的事情，很难有一个明确的判断标准，车主认为不影响市容，执法者可能会认为影响了，两者如何弥合？倘若任由执法者自圆自说，难免会产生权力寻租，这是城市管理者不得不考虑的问题。更何况，造成机动车身脏的原因有多种，甚至可以有几十甚至上百种，如果不是车主主观原因导致的。总之，对有碍城市市容观瞻的现象，城市管理者别只盯着机动车，一则导致机动车影响市容的原因是多方面的，不能将责任全部推给车主；二则需要管理者对影响城市市容观瞻的行为进行全面梳理，采取有效措施全面加以解决，而不能有选择性管理或处罚。而且，在笔者看来，假若城市整体环境干净整洁有序了，破窗效应才不会发生，诸如脏车、破车上路的问题才会迎刃而解。

赵连卿

●反方

折射权力任性

从网上舆论看，抨击者占多数，有网友甚至调侃，人长得丑走在街上要不要也罚款？对此，有关方面不可不察。

冷静分析，车子太破太脏可能有主观方面的原因，也可能有客观方面的原因。一些工程车辆因为疏于管理，对城市环境造成污染，这是主观原因，自然需要相关部门和相关责任人加强管理，而一些低收入群体因为经济原因买不起新车，或者条件所限不可能及时洗车，这是客观原因，城市管理者又怎能粗暴地罚款了事，进一步压缩他们的生存空间呢？

权力任性，就是说权力没有边界、突破程序、没有节制。从“车子太破太脏要罚款”中，我们看到了时下政府权力滥用的现象，在一些地方、一些部门还不同程度地存在着——执法就是罚款，管理就是收费，巧立名目，越权执法，乱收费、乱罚款，这种权力任性甚至成了一种权力惯性。其结果是，政府的手伸得过长，既当运动员，又当裁判员，该下放的权力下放不到位，该让渡的权力让渡不到位，管了一些不该管也管不好的事情。就城市管理而言，政府该做的是，加强市政管理，加大宣传力度，对法律有明确规定的行为坚决制止，对法律没有明确规定的行为及时引导，而不是简单地动用公权力，对公民实施侵权。

从根本上讲，要防止权力任性，不让“车子太破太脏也要罚款”的荒唐事重演，还必须用法治的“金箍棒”给政府权力划定边界，全面清权确权，加快建立政府权力清单、责任清单制度，权力清单明确政府能做什么，责任清单明确政府该怎么管，真正厘清“严管”与“乱管”的界限，做到“法无授权不可为，法定职责必须为”。只有这样，才能让权力之手规矩起来，使权力恰如其分地发挥作用，才能让人民群众有更多的获得感，为法治社会增添更多的靓丽风景。

盛会

●评判

标准应该更细化

平心而论，现在个别在路上行驶的汽车确实脏兮兮的，让人看了很不舒服。对此，政府部门出台相关规定，禁止这些车辆上路，保护市容环境，其出发点是好的。谁不希望自己的城市环境卫生整洁呢？然而，在实际执行中，这样的规定却难免只是“看上去很美”，落实却很难。首先，对于汽车脏、破的标准如何定义？如《草案》中所规定，车身有明显污迹；或车辆底盘、轮胎附带泥土等情况均可受罚，但这样模糊的标准在执行中只能依据执法人员的主观判断，随意性很大。其次，脏、破车上路固然不好看，可造成其脏、破的原因却有很多，有的确实是车主疏于养护，有的则可能是因为在城市道路或建筑工地附近停留而被弄脏的。这么多的原因，如果只将板子打在车主身上是很不公平的。

当然，对于路上的脏、破车也不能就放任不管，关键还是要让标准更加细化和人性化。相比市容，其实这些车辆所带来的安全隐患才是我们真正应该关注的，比如泥土等污渍遮挡了号牌，或者车辆外形有较大破损。这些情况一旦发现，则必须对车主进行相应的处罚，这也是对道路上的行人和其他车辆的安全负责。对于那些无关安全的脏、破情形，相关部门遇到则可以提醒一下车主进行清洁，但处罚则大可不必。

市容环境的整治涉及方方面面，我们必须对其综合管理、多管齐下。机动车的卫生需要关注，但也仅仅只是关注的重点之一。

赵欧仁

●三言两语

车辆属车主单位或个人所有，脏一点、破一点，就要罚人家，凭啥？

——邢潇然

脏车上路，必然对交通安全造成隐患，完全应该处罚。

——王林权

现在大部分机动车停在露天，现有天气条件，一两天就会有浮土，赶上刮风下雨更是脏得一塌糊涂，责任难道全在车主吗？

——周军

管理不能总靠罚款。

——赵玉琳

为了整治城市环境卫生，保护多数市民利益，支持。

——蒋盛宏

车子破、脏也要罚款，太任性了。

——尤可为

执法空间太大，规则亟须细化。

——韩梦云

就应该争执，否则太煞风景了。

——薛冰