说说对远程点火事故的看法

近日，美国发生的28名原告对全球十大车企发起集体诉讼事件，把汽车远程点火这项功能推向了舆论之巅。原告方认为，由于该功能所造成的一氧化碳泄漏，目前已经导致13人死亡。

从事件的描述可以发现，该类事件中所产生的一氧化碳，并不是由于汽车具有远程点火功能后汽车自己所产生，而是由于当车主按下无钥匙启停按键将汽车熄火时，发动机有可能并未关闭，而车主可能未留意到这一点并离开，由此造成汽车发动机继续长时间运转，在诸如车库等封闭的房间内产生大量一氧化碳并且气体窜入到与车库相连的住宅内所导致的事故。

笔者认为，当以上事故发生时，要么是确实像原告方所说的，当车主按下无钥匙启停键将汽车熄灭时，发动机可能并未关闭；要么是由于操作的原因或对远程遥控使用不熟所导致的发动机根本就没有接收到要求关闭的信号，从而也就没有真正将发动机关闭掉。

一般而言，当前上市的多种装有远程无钥匙启停装置的汽车，在发动机启动后车辆会连续工作10分钟左右，之后若未收到其他指示或驾车者已经进入到车内进行操作，则发动机会自动熄火。反过来，在车辆停下后相隔一段时间以上无人继续操控车辆或没有接收到远程遥控信号后，车辆在侦测到驾驶座无人后应自动将发动机关掉。当然，出于绝对安全的角度考虑，这种可远程操作启停的汽车，应该在各种可能的情形下都具有保证人员不受侵害的绝对功能。目前，那些原装远程遥控功能的汽车都还是相对档次较高的车辆。从本次诉讼所涉及的十大车企的500辆汽车而言，确实包括一些我们耳熟能详的汽车品牌。这些车企应该不会疏忽此问题。

到目前为止，所牵涉到的相关车企都还没有站出来进行详细说明。大家所能知道的是，自2009年以来美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）陆续收到27起无钥匙启动的相关投诉后，这些车企仍宣称该技术是安全的。由于相关的诉讼没有进行到实质性的法律辩论阶段，其间到底讼与被讼双方哪一方更有道理还无从知晓。

其实，一个最为普通的技术解决方案是：无论是车主在远程启动或在远程停止发动机工作，无论发动机接收到或没有接收到信号，车内的相关电脑应该在没有接收到新信号的一定时间内或没有人对汽车进行任何操作时发出警报和提示，进而在仍然无人干预的情况下自动停止发动机运转。

把这一事件所引起的远程遥控这一技术拉回到国内，国人随便在互联网上翻翻即可找到不少帮忙安装如远程启动、智能钥匙、智能关窗器等诸多智能装置的商家。殊不知，由于安装这些所谓的“智点”装置时都要对车内布线进行改装或借用，其所存在的安全隐患可能要远远高于汽车原装品。在各种安全事故频发的当下，有关部门应该对这一问题有所警觉，决不能任其肆意发展。