一份缺陷报告“两出两没”，这是一家神奇的网站｜

文：段西峰/车聚网

【引言】 马上一年了，速腾后悬问题该给个官方结论了，大大方方的，中立客观的......

后会无期G.E.M. 邓紫棋 - 后会无期 电影

“当一辆车断在路上，当一份报告成了谜，你不知道，它们为何这样，就像你不知道这竟是结局......”

这不是邓紫棋的《后会无期》，这是数以万计的速腾车主目前的心声。

一、苦等一年，曙光乍见

2015年7月15日，不少速腾车主惊讶的发现，国家质检总局官网上出现了一份名为《“新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂断裂问题”缺陷调查报告》的文章。该文图文并茂，用大量数据与图片描述与论证了这一车型后悬“断轴”的热点问题。并在主要结论中用大字体表示：速腾汽车后轴纵臂断裂问题“构成缺陷”。

消息一出，速腾车主及业内一片哗然。因为这份报告让大家足足等了近一年。

早在2014年8月14日，国家质检总局正式发布通告，称将开始介入一汽-大众速腾后悬断裂事件的调查。然而，这个调查结论自此就一直杳无音讯。无论是在2014年10月17日一汽大众宣布就后悬问题召回新速腾前后，还是在2015年3月全国速腾车主展开“百城维权”活动期间，这个结论一直没有出现。

这个结论为什么这么重要？因为根据《缺陷汽车产品召回管理条例》第十五条：“国务院产品质量监督部门调查认为汽车产品存在缺陷的，应当通知生产者实施召回。”

问题是，一汽大众在去年十月已宣布召回速腾，若质检总局之后仍然认为其存在缺陷，特别是如果认为速腾召回后仍不能解决问题（今年4月曾有速腾召回后仍发生断裂的案例），那么，已经召回的速腾有可能面临二次召回。

如为真，这种“二次召回”将是中国汽车史上从来未有之事，在世界汽车史上也极为罕见。

更大问题是，如果一旦真的确定速腾的后悬构成缺陷，那么，之前一汽大众在质检总局宣布调查之后才召回的行为，有可能涉嫌构成“隐瞒缺陷”，同时，加装衬板的措施（俗称“打补丁”）如果真的不能得到质检总局的认可，那么，依据召回条例，质检总局有可能“责令”一汽大众实施召回。

如为真，“责令召回”将又开创中国召回史新记录。

另根据召回条例第二十四条，如有“隐瞒缺陷情况”、或“经责令召回拒不召回”的情形，则生产者可能会面临货值金额1%－10%的罚款。以56万辆召回速腾平均每辆售价15万元计算，一汽大众如被判定符合以上情形，则最高可能被罚84亿元。

第二十四条还有一句：“情节严重的，由许可机关吊销有关许可“。相信一汽大众不会把错误犯到这一地步。

二、昙花一现，矢口否认

然而，速腾车主们很快从惊喜变成了惊讶。因为这个报告在出现了一个小时之后，消失了。

之后有媒体询问质检总局，得到这样回复：“总局并未发布速腾的相关信息，调查结果还没有出来，具体请参照国家质检总局官网发布的消息为准”。

那么，15号昙花一现的报告是工作失误、黑客入侵、还是上帝之手为之？没人能给出信服回答。

三、峰回路转，原图重现

然而，戏剧的一幕又发生了。7月28日傍晚，不少速腾车主又沸腾了。原来他们在质检总局网站又发现了之前被删报告的残存图片！一些速腾车主和热心读者也及时给车聚网发来链接与截图。经测试，按照特定的路径，确实能访问到制作之前报告的一些图片。

四、希望破灭，二次删除

很快，28日晚8时许，质检总局的官网弹出一则维护通知：

但其实不到9点钟，缺陷产品管理中心网站已无法打开。等网站回复正常后，那些二次现身的图片又都被删除了。

当然，此事，已经被众多网友纷纷截图，并在微博引起热议。

五、原因何在，各种解释

车聚君恰巧有一位接近质检总局的媒体朋友，对方的看法是：不太可能是总局的行为，有可能是黑客入侵。理由一是，总局不会犯这么低级的错误，二是这个报告在一些地方显得比较粗糙，不太符合总局的水平。

为此，车聚君又询问了一位网络技术人士。他说：被黑客入侵的可能性很小。因为中央政府的官网一般安全等级很高。另外，这些图片能被第二次发现，说明它们仍然留在了网站的服务器上，可以通过绝对路径找到。

如果是黑客入侵，那么总局网站的工作人员一般会如临大敌，进行全面技术检查。那样，会比较容易发现这些残留在服务器上的“非法图片”，从而及时删除，而不会留到两个星期之后被再次发现。“否则就太不专业了”。

另外，车聚君在质检总局官网，通过搜索“速腾”，发现了一则《质检总局2014年政府信息公开工作成绩单》的文章，其中提到在速腾召回事件中，“赴11个城市勘查了现场”，与被删报告中提到的“先后赴深圳、常州、南京等11个地区开展了现场勘查” 的表述高度相似。

当然，以上均为各种猜测。真正情况，有待质检总局近期能公布“真正的”官方结论与相关报告。

车聚分享：

感谢一位聚友的热心分享，车聚君拿到了一份7月15日网友在质检总局官网下载的清晰版报告。

不管这份报告的真伪，它毕竟来过官网，并引起过业内一时的轰动。请大家批判的来审阅它，作为一个参考。最终结论，请以官方认可的正式信息为准。