华亚智能：应收账款期后回款真实性存疑 供应商关联关系扑朔迷离

华亚智能：应收账款期后回款真实性存疑 供应商关联关系扑朔迷离恶作剧女孩 基于应收账款期后回款情况得到的一年以上应收账款余额不同于招股说明书披露的结果；供应商道法利和华亚智能的关系究竟如何仍成谜。尽管如何破除发审委对供应商关联关系的疑虑不得而知

基于应收账款期后回款情况得到的一年以上应收账款余额不同于招股说明书披露的结果；供应商道法利和华亚智能的关系究竟如何仍成谜。尽管如何破除发审委对供应商关联关系的疑虑不得而知，但已上市的华亚智能信披中存在的问题在二级市场上仍萦绕不去。

烛影煌煌/文

4月6日，苏州华亚智能科技股份有限公司（下称“华亚智能”）正式上市，之后股价一路飙升，几乎以连续涨停的姿势直冲98.52元的股价最高点，接着股价就打开了下行的按钮，首先是连续三个跌停，之后是震荡下行。截至5月18日，华亚智能股价已比98.52元的最高点回落超40%。

尽管已成功上市，但华亚智能招股说明书所披露信息中所存在的一些问题仍令投资者不得不谨慎待之：应收账款期后回款信披真实性尚存疑问；曾为其上市“绊脚石”的供应商关联关系仍扑朔迷离。

应收账款期后回款真实性难断定

据招股说明书披露，华亚智能是一家从事应用于半导体设备、新能源、轨道交通、医疗器械等领域的精密金属构件制造的企业。2018-2020年（下称“报告期”），华亚智能实现营业收入3.06亿元、3.11亿元和3.68亿元，2019年、2020年营业收入同比增速分别为1.37%、18.60%，营业收入持续增长。

随着营业收入的增长，华亚智能的应收账款也相应增加。报告期各期末，华亚智能应收账款余额分别为1.29亿元、1.35亿元和1.17亿元，占当期营业收入的比例分别为42.04%、43.48%和31.73%，应收账款余额中账龄一年以内的应收账款占比分别为98.06%、94.98%和95.13%。

对于高额的应收账款，华亚智能表示，应收账款期后回款整体情况良好，信用风险较低。可是梳理相关数据却发现，应收账款期后回款情况的信披真实性令人怀疑。

招股说明书披露的应收账款期后回款情况如下表所示：

由上表可知，2018年，期末应收账款余额为1.29亿元，2019年回款1.2亿元，2020年回款354.36万元。这意味着，截至2019年期末，2018年期末应收账款中还有884.25万元尚未收回，且这部分应收账款的账龄结构已经超过一年；截至2020年期末，2018年期末应收账款中还有529.89万元尚未收回，且这部分应收账款的账龄结构已经超过两年。

同理，由上表可知，2019年，期末应收账款余额为1.35亿元，2020年回款1.26亿元。因此，截至2020年期末，2019年期末应收账款中还有878.62万元尚未收回，且这部分应收账款的账龄结构已经超过一年。

但华亚智能2019年及2020年期末应收账款账龄结构显示，2019年期末，应收账款余额中，账龄在一年以上的应收账款余额为628.09万元；2020年期末，应收账款余额中，账龄在一年以上的应收账款余额为565.84万元，账龄在两年以上的应收账款余额为157.01万元。

显然，基于应收账款期后回款情况得到的2019年及2020年应收账款账龄结构和招股说明书披露的结果并不一致。2019年，由期后回款情况得到的一年以上应收账款期末余额比招股说明书披露的结果多了632.03万元；2020年，由期后回款情况得到的一年以上和两年以上的应收账款期末余额分别比招股说明书披露的结果多了312.78万元和372.88万元。

也就是说，华亚智能应收账款账龄结构和应收账款期后回款情况的信披内容存在彼此无法相互印证的问题。这个问题的产生可能是因为应收账款账龄结构出现了信披错误，也可能是应收账款期后回款情况出现了信披错误，亦或是二者均出现了信披错误。无论哪个出现了信披错误，都会影响市场对公司经营状况的判断，市场期待华亚智能的释疑。

供应商关联关系扑朔迷离

从上市历程来看，华亚智能上市并非一帆风顺。2018年，华亚智能首次披露招股说明书，但2020年却铩羽而归。据报道，第十八届发审委2020年第120次会议上，华亚智能被暂缓表决的原因或是招股说明书中未披露供应商关联关系。

2021年再次上会时，发审委再次提出问询，要求华亚智能说明各类别五大供应商与发行人及其股东、实际控制人、董监高、其他核心人员等，是否存在关联关系或其他利益关系，是否存在资金往来、是否存在代发行人支付成本、承担费用或其他利益安排的情形。可见，发审委对华亚智能供应商的关联关系仍心存疑虑。

发审会上，华亚智能如何破除发审委对供应商关联关系的疑虑，外界不得而知。但值得关注的是，华亚智能零配件供应商苏州工业园区道法利精工科技有限公司（下称“道法利”）曾处于质疑的漩涡。

据招股说明书披露，道法利是华亚智能的零配件供应商，2018年，曾位列华亚智能零配件第五大供应商，交易金额为228.43万元，但随后，道法利消失于前五供应商名单之中。

这家供应商与华亚智能关系并不一般。据招股说明书披露，华亚智能监事韩旭鹏与道法利及其实际控制人徐情之间存在借贷资金往来。此外，2019年7月至2020年7月，道法利作为韩旭鹏的兼职单位之一，代韩旭鹏缴纳社保。

虽然截至招股说明书签署日（即2021年3月23日），相关借贷资金已基本结清；道法利已终止代缴社保。但历史疑问仍然存在。发审会上，发审委要求华亚智能说明道法利的成立背景、股权架构及与其关系，道法利的股东与华亚智能实际控制人之间是否存在直接或间接代持股权的情形，是否为华亚智能前员工；华亚智能与道法利的合作背景和原因，华亚智能2017年起向道法利进行采购的原因及必要性，采购价格是否公允，是否存在利益输送或其他安排等。

公开数据显示，道法利成立于2016年6月21日，注册资本仅100万元，实控人为自然人徐情。招股说明书披露，道法利和华亚智能的合作时间为2016年，也就是说，道法利刚成立即成为华亚智能的供应商。从社保缴纳人数来看，2016年、2017年，道法利社保缴纳人数为9人，2018年、2019年，该公司社保缴纳人数增至10人。值得关注的是，2016年年报显示，道法利的企业电子邮箱为hl@huaya.net.cn，后缀与华亚智能公司电子邮箱后缀一致。但2017年年报就变更成了15106218576@163.com。

看来，道法利和华亚智能间的关系究竟如何，仍是一个待解的谜。