金喜猴侵权案双方陷“罗生门”：金丝猴不服一审判决再上诉，汇福园辩称“非我生产”

金喜猴侵权案双方陷“罗生门”：金丝猴不服一审判决再上诉，汇福园辩称“非我生产”blake lively 6月2日，天眼查App显示，上海金丝猴食品股份有限公司（以下简称“金丝猴”）诉山东汇福园食品有限公司（以下简称“汇福园”）金喜猴产品商标侵权及不正当竞争案一审判决出炉。法院判决：汇福园停

6月2日，天眼查App显示，上海金丝猴食品股份有限公司（以下简称“金丝猴”）诉山东汇福园食品有限公司（以下简称“汇福园”）金喜猴产品商标侵权及不正当竞争案一审判决出炉。法院判决：汇福园停止在其奶糖产品的包装上使用与原告的“金丝猴”商标近似的“金喜猴”标识并赔偿原告经济损失及合理支出3万元等。不过，汇福园相关负责人对记者表示，涉案产品并非由汇福园生产销售，销售产品的超市已经倒闭，现难以追溯生产来源。金丝猴负责人则对记者表示，不服一审判决，已经提起二次诉讼。

据了解，上述案件由北京市海淀区人民法院审理，原告为金丝猴，被告为汇福园及汇福园运营公司北京汇福园。

金丝猴方面认为：“金丝猴”奶糖为知名商品，二被告生产、销售“金喜猴”奶糖的行为系在相同商品上使用近似商标，构成商标侵权；“金喜猴”使用近似包装装潢，构成不正当竞争。故请求二被告立即停止生产、销售侵权商品，赔偿原告经济损失等合理费用共计30万元。

汇福园则辩称，涉案奶糖并非汇福园生产。北京汇福园则称，其对涉案奶糖的情况不知情也未销售。

对于此案件，法院认为，汇福园的产品在显著位置使用了与原告商标近似的标识，构成商标侵权。双方产品的装潢存在比较明显的差异，故不构成不正当竞争。所以法院判决，汇福园食停止在其奶糖产品的包装上使用与原告的“金丝猴”商标近似的“金喜猴”标识并赔偿原告经济损失及合理支出3万元等。

不过，金丝猴方面对判决结果并不满意，并向记者表示:“金丝猴已经在二次上诉。”

汇福园方面一位负责人对记者表示：“金喜猴品牌并非汇福园所有。据汇福园调查，涉案的产品为2017生产销售的，虽然包装上的产品生产厂家是汇福园，但生产许可证号并非汇福园所有，产品并非汇福园生产。由于时间久，且当时产品生产环境很混乱，销售此商品的超市也已经倒闭，难以追溯具体的生产主体。”

双方各执一词，二审结果如何仍需拭目以待。