凤凰网我的评论在哪No 1 拆迁之死

　　这是一份由凤凰网同仁选出的排行榜，不根据点击回复量，不做调查，也没有请评审，它唯一能体现的是凤凰网的视角。

　　不限来源：不管来自报纸、电视还是网络，我们唯一限制的是自己，凤凰网和凤凰卫视的评论不参与评选；

　　评选注定挂一漏万，相信每个人心中都有自己的十大评论，无论是认同还是批评，恳切地希望能听到您的意见。

　　摘要：一个鲜活的生命，用一种如此极端的、惨烈的方式消失了，我们记住了她的名字——唐福珍。我想，不管谁对谁错，不论谁是谁非，这都是一个悲剧。作为活着的人，我们可能都会追问，悲剧到底因何发生，我们可能还会追问悲剧的后面到底还有哪些因素在作怪，如果不能够去反思那些悲剧，这样的悲剧有可能将来还会重演。

　　拆迁这样一种行为，即便是依法，如果说，与一条生命来进行比较的时候，我认为毫无疑问，应当要优先考虑生命权。

　　城市拆迁房屋管理条例，设定非常具体，与之相比，《物权法》可能显得软弱无力，成为“无权法”。【查看】

　　“顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。”不管你喜不喜欢，都必须承认央视是中国受众最多的媒体，这个平台上发出的声音就是非同凡响。《新闻1+1》无负这个平台：今年的众多热点事件他们都及时发出了理性进步的声音，其中以唐福珍事件为代表。

　　拆迁事件是中国最严重的社会问题之一，从吴萍、潘蓉到唐福珍，矛盾冲突愈演愈烈，代价也越来越大。坚硬的现实面前，是否还有力量？值此山穷水尽之际，终于看到了《拆迁条例》的废除。选取这期评论，向《新闻1+1》致敬，向唐福珍致哀。

　　摘要：我们不仅仅要学会做除法，还要学会解读政府的官话。 虽然官话里有百分之九十九是废话，但还有百分之一的屁话，这百分之一决定了政府经过考虑以后的方向，里面往往蕴含了很多的讯息。无论从商从政都要有良好的解读能力。

　　从顺序上来说，政府是不甘心的，因为政府强调了要坚决依法整治非法运营，表明了他们咽不下这口气，但是这次的确是栽了，后面那一句坚决禁止不正当取证行为是表示，老子暂时认栽。

　　但是，政府会两次栽到同一条河里吗？很遗憾，答案是会的。因为正常人都不大会。但是政府经常同样一条河里要掉好多次，只是在不同的地方以不同的姿势掉进去。当然，永远淹不死那就是他的本事了。【查看】

　　他几乎不在传统意义的媒体上发表评论，可是他的博客却产生了媒体无法比拟的影响力；他的文字从来不局限于时评文体的条条框框，可是却往往能直指问题的核心；他从不需要汪洋恣肆的语言来包装，他只是冷静的把核心问题和常识赤裸裸的摆在公众的面前…

　　这是他第二次入选我们的十大评论。他以及他的评论，是今年无法忽略的一页。许多问题——比如“上海钓鱼事件”——如果没有他的参与，会失掉很多争议，甚至或许都不会引起传统媒体的注意。

　　我赞成发展廉租房，但廉租房应该是低标准的，有私人厨房，但不一定有私人厕所。这引起许多人的质问，为什么廉租房没有厕所。我认为廉租房是有厕所的，而且应该是水洗的，是室内的。但未必是私人的，而是公用的

　　有人说，廉租房没有私人厕所是歧视穷人。这话不错。市场经济就是对穷人不利。有钱人什么都能做，没钱什么也做不成。它是认钱不认人的。能不能改成一视同仁？我们试验过，就是吃大锅饭，结果不但富人完蛋，穷人更惨。

　　廉租房的建筑标准低，虽说是对穷人的歧视，但也是对穷人的帮助和优惠。他们花很小的代价，能住上比过去好的住房，靠的是全国的纳税人出钱。但是，最终走出贫困，还得靠自己努力。把希望寄托在提高廉租房标准上，既不合理，也没有可能，因为我们还是一个比较穷的国家。【查看】

　　今年，公众对住房问题的关注度前所未有，相关新闻及争论从年初持续到年末，甚至在年末还专门出现了一部反映城市住房现实的电视剧《蜗居》。也许我们需要去回顾一下年初茅于轼先生所引发的那场争议，那才是解决住房问题的正道之一。

　　茅老的一句“廉租房不应该设厕所”引起了媒体热烈的争论，也为其招来了诸多谩骂。但是这个年过八旬的经济学家，依然乐观以对，参与社会讨论的热情丝毫不减。

　　在哥本哈根会议上，全球各国就气候变化取得的突破性进展，将是一场乐观对悲观的胜利，一场远见对短视的胜利，一场美国前总统亚伯拉罕·林肯所言的 “人性中善良天使”的胜利。正是这种精神，让全球56份报纸站到了一起，发表这份共同的社论。

　　在哥本哈根聚首的全球家们正影响着历史对我们这代人的评语:这一代人看见挑战并勇敢地应对；或者是，那一代人如此愚蠢，看着灾难步步临近却束手待毙。【查看】

　　全球五十六家媒体共同刊登的社论，影响力足够；关系全球未来的大事，重要性足够；全球领袖参与的事件，噱头足够——也正是由于家的参与，影响力和重要性到最后都化作了一场噱头。

　　这次家没有做出正确的选择，但是我们不会就此放弃期待，我们期待着下一次，我们一直在看着他们…

　　女服务员刺官员案发生后，随着新的细节披露，案件已向不利于“正当防卫”的方向发展，巴东警方也以邓玉娇涉嫌故意杀人对其立案。——面对此新动态，无论媒体评论还是网友议论，几乎都指责警方是在“篡改”、“包庇”。 任何有利于支持“被刺官员未遂，女服务员正当防卫”的信息，都被视为事实，而任何不利于这一定性的信息，则必然被视为混淆视听的阴谋。

　　然而，这难以称得上理性（或许评论者自己也未必不清楚其中可能存在的逻辑漏洞 ），倒更像是表达对内心诉求可能落空的不甘。对于这种情绪，还是那句话：不能指望巴东警方去解决法律之外的社会普遍问题。【查看】

　　腾讯的《今日话题》是网络评论专题当之无愧的代表，他们已经坚持了整整三年之久，制作了1102期。而在腾讯首页，大多数时候最醒目的就是《今日话题》的标题。

　　更重要的是，在哗众取宠充斥这互联网的今天，他们甚至比传统媒体更为冷静理性，比如这期关于的专题。

　　整个世界大约投放了25%的GDP资源进行经济拯救，中国则以4万亿政府财政刺激撬动近10万亿的信贷投放拉动复苏。磅礴的拯救工程赋予官僚职责伦理上的说辞，民众则跟风般将拯救视为政府义不容辞的“守夜”，而夹杂其中埋单成本的最终支付、明暗利益的巧妙输送、拯救先后序列的机心则被轻易而放纵地忽略。

　　我们并非持有僵硬的私有至上意识形态，“国进民退”和“国退民进”性质应是平行。私有应有理，国有应有法。但我们始终看到的是，国有企业民营化总有内部人瓜分嫌疑，而民营企业国有化总有强权强占之嫌，受益者始终是官僚梯队、裙带人群。

　　没有真正自由经济的歌谣，你们不会有嘴唇，自由地发声，但可能你们最终唱过的并将传唱的，只是无尽的主旋律的聒噪，它永远不是歌。【查看】

　　金融危机是今年中国乃至世界面临的最严峻考验，据说，我们已经率先赢得了这场胜利。但《21世纪经济报道》并不这么看，他们发出了金融危机以来最严厉的批评。

　　正如普利策所说：“倘若一个国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警告。”因此，我们以为，最严厉的批评正是对这个国家最深沉的爱。

　　不放过任何一个细小的努力，推翻所有不该有的墙——— 无论是虚拟的，还是实体的，无论是的，还是心灵的——— 就是我们对柏林墙倒塌最好的纪念，因为它们都是柏林墙。

　　推翻柏林墙，不仅需要顷刻间的，更需持久的行动；不仅需要愤怒，更需要理性；不仅需要铁锤，更需要思想；不仅需要德国人，更需要包括中国人在内的全世界公民。【查看】

　　南都这篇关于柏林墙倒塌二十周年的社论以其微妙的把握能力，用现实与历史交替叙事的手法，唤起了我们对“墙”的警惕。

　　打黑还是黑打？重庆的行动一直存在争议。其中最响亮的质疑来自代理律师，通过他们的，公众了解到犯罪嫌疑利未能得到保障，比如会见律师时必须有警员陪同、公检法联合执法、未经审判就搞出打黑成果展等等。最近北京律师李庄被重庆警方抓捕，并经《中国青年报》发表通讯稿，把这场争论扩大到律师和记者的职业操守，事情更加扑朔迷离。

　　如果我们多一点耐心的话，就可以从中看出社会转型期的断裂现象。运动式打黑依旧可行，但是欢呼之中也有很强的杂音；律师指责官方，官方反控律师，用意都在法律之外，又都宣称依法行事；新闻媒体充当宣传工具的同时，遭到了专业主义的阻击；很多围观群众并没有这样的耐心，他们更乐于用一句“全都是狗咬狗”来概括。【查看】

　　长平这篇文章，几乎全景式的分析了这场打黑运动中最重要的几个争议点，帮我们梳理了其中的复杂关系并指出问题所在。

　　网络教派不像现实中的教派那样有严格教规教义，它是网友集体无意识下的产物。此前，网络上曾先后出现了“菊花教”、“芙蓉教”、“红衣教”以及“梨花教”等等。

　　对于油价问题，以前说了太多，现在还是说了太多，以后估计也还要再说下去。但开水再多也没用，人家不怕烫，就是不怕。【查看】

　　北大自主招生，让中学校长实名推荐，在我看来，就是父母让自己的宝贝儿子吃独食。原本各学校一起招生，全国各地的考生上场厮杀，比的是实力也有一点点运气。现在北大却在大家招生之前，先下锅捞几筷子。言下之意，就是不但要把通过考试选拔出来的好学生弄进北大，还要把那些万一考试没考好，但也是块好料的尖子生网罗进来。北大的校长说，这叫改变过去千军万马过独木桥，一考定终身的弊端，而尽可能地人尽其才。这道理我妈当年就明白，她说肉就这几口，得尽着小儿子吃！【查看】