号贩子经济学背后的伪科学

　　“号贩子是侮辱人的称呼，还是叫看病中介好。尽管名声不佳，但他们缓解而不是加剧了看病难，并且指出了看病难的解决方向”。近日，经济学家王福重发表文章《感谢号贩子》，评论近日大火的“女孩怒斥票贩子”一事，文中提出，解决票贩子问题的关键在于提高挂号费。（1月29日《南华早报》）

　　黄牛票贩子一直都存在，但是如果没有女孩的怒斥和控诉，也许不会引起卫计委的回应和公众如此大规模的关注。但仅有关注和重视是不够的，抓几个号贩子只能治标上不能治本，面对汹涌的舆论，甚至有经济学教授抛出所谓号贩子经济学，称全社会都应该感谢号贩子。

　　号贩子本身有这种言论不难理解，但是号称经济学教授的专家的这种论调就有些让人瞠目了，号贩子的出现，不是客观规律的结果，而是现行的医疗卫生体系的不完善与医疗资源分配不均匀导致的，是寄生于不健全的国民医疗下的野蛮生长的产物。说它野蛮是因为它利用体制的漏洞谋取利益，但是号贩子经济学却将它的生产模式剥离出来，从市场经济和供求关系上大做文章，乍一看有理有据，实则难以让人信服。

　　从供求关系看，买方和买方不是单纯的等价交换，号贩子在其中起到了作用，但却是相反的，挂号费的高额利润从消费者手中抽离也并未流入医生口袋，没改变供求关系也不会对原本就紧缺的医疗资源产生良性刺激，更会加剧恶性循环。无论是病人还是医生，都是号贩子的间接受害者，他们不仅没帮到任何人，没有修正市场价格也没有让医生获利，还让医院跟着他们一起承受公众的口水。

　　不敢苟同的是，医疗不是普通商品，而是国民卫生保障的一部分，既然有公立和私立之分，公立医院的专家号需求应由病情而不是价格决定。医疗资源都由市场来决定未免太过残酷，一个得小病的富人和一个得重病的穷人，优秀的医疗资源投入到后者，祈祷的救治效果必然是优于投入到前者，只是后者无法带来更好地受益。资源分配这个问题应该交由医疗制度来协调，而不是依靠什么号贩子的坐地起价来进行阉割。

　　遵守秩序的人在这里变得一文不值，号贩子通过非常规手段“插队”来破坏规则，伤害的是守规则的人，他们没有提供更多的医疗资源，而是通过垄断的方式控制资源进而抬高市场价格。我不是经济学达人，不能从专业角度答疑解惑，但是号贩子的问题绝不是一个经济学常识就能解释的问题，号贩子经济学只看到其表面的所谓经济关系和存在价值，却忽视了最基本的概念，不是所有的非正常经济形态都是应该合理存在的。

　　按照经济学教授的逻辑，票贩子被称为医疗中介的话，人贩子是否也可以称为人口中介呢？我们是不是也应该感谢人贩子解决中国人口问题？只有愚民才会只骂号贩子，而不是产生号贩子的医疗体制，逻辑思考能力是国人最欠缺的。只看关联不看因果，把看到的现象当做真理才是最可笑的。