“歇人不歇店”的经营模式不值得提倡

　　在北京的街头巷尾，有一些餐饮店会被分时段租给不同的外地务工者。他们分别经营不同的餐饮服务内容，例如：早餐包子铺、午餐快餐、晚餐烧烤等。这种经营方式，既可以减少经济成本，又可快速投入运营。专家指出，这样的运营方式虽然降低了成本，但很可能违反“一地一证”的有关规定，且存在食品安全隐患。另有市场监管人员表示，这种“分时”运营模式在实际监管中存在难以取证的问题。(11月12日《工人日报》)

　　在共享经济时代，各种共享产品层出不穷，为人们提供了越来越多的便利。共享是一种新的资源提供方式，本质上还是租赁，即分时段将产品租赁给所需要的人。如共享汽车分时租赁，这种方式具有积极意义，有利于提高闲置汽车利用率、降低汽车无限制增长。但是将分时租赁的经营模式用在餐饮服务上——“歇人不歇店”，并不值得提倡。

　　从房东的角度来说，“歇人不歇店”可以让店铺得到充分利用，使自己的利益最大化。从租赁者的角度来说，“分时”租赁最大的好处，就是比独自租个店铺的租金要低得多。一家店铺分早中晚三个时段承租赁给不同的店家，每个店家都能节省不少租金。但从消费的角度来看，这种经营模式并不能带来好的服务体验，而且存在食品安全隐患。

　　正如媒体报道，在网络平台很少找到“分时”早餐店的身影。早餐店处于“隐身”状态，不仅让消费者难以看到相关评价，同时也“屏蔽”了日常监管。餐饮店失去了消费者的监督和有关部门的监管，其质量和服务势必难以得到保障，这样的“分时”共享店又怎能让人放心?

　　不仅如此，这种经营模式还涉嫌违规。《食品安全法》明确规定，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。《食品经营许可管理办法》规定，食品经营许可实行“一地一证”原则。如果分别从事三餐经营的经营者“共用”同一、不可分割的经营场所，甚至“共用”同一营业执照，无疑违反了食品生产经营“一地一证”原则。

　　律师表示，“一地一证”原则旨在限定经营者从事食品经营需要事前取得行政许可这一前置程序，并在固定的经营场所提供食品经营活动，目的是便于市场监管主体对经营者进行管理，便于经营者为消费者提供服务，便于消费者在发生食品安全事故时进行追责。但在实际查处层面，许多消费者对于这种经营并不在意，很少有人进行主动举报。

　　更为关键的是，对于“分时”租赁这种经营方式，很多从业者并不知道自己违反了行政法规，实际监管中又存在取证难的问题。如果发生食品安全事故，会诱发更多法律纠纷。因此，“歇人不歇店”的经营模式看似新鲜，但不值得提倡。相关部门应出台规范，将“分时”租赁餐饮店面的情况细化融入食品安全的法规中，使其不游离于监管之外。