上海英文餐饮外送平台因“二选一”被罚百万

　　“食派士外送平台虽然相对规模不大，但是在其所处行业已经具有市场支配地位。反垄断法针对的是垄断行为，而不是垄断地位本身。只有居于垄断地位且从事了垄断行为，才会受到反垄断法的执法处罚。”

　　4月26日，国家市场监督管理总局依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。美团在之后回应称将积极配合监管部门调查，进一步提升业务合规管理水平。

　　外卖平台“二选一”乱象近年来经常引起热议，作为外卖平台巨头之一，这也并非美团第一次涉及“二选一”。今年2月份，浙江省金华市中级人民法院判决我国首例外卖平台“二选一”案件，美团就被判赔偿饿了么100万元。

　　前不久，上海市市场监督管理局对上海食派士商贸发展有限公司因在其外卖平台“食派士”实施“二选一”垄断行为作出行政处罚，相比美团、饿了么等行业巨头，作为外送平台市场细分领域的一家平台，“食派士”被监管部门反垄断处罚颇为引人注目，此案行政处罚书更被网友称为“教科书式”行政处罚书。

　　“食派士”是一家餐饮外卖平台，创立于2001年，主要通过网页、手机App等媒介，与线下餐饮企业合作，向习惯于使用英文的目标用户群体提供餐饮外送服务资源信息及外送服务，业务范围涵盖上海市、北京市和苏州市三地，已经积累了近20年的行业经验，可谓此细分市场领域的“领头羊”。

　　根据上海市监局的市场调查报告，在受访的外籍人士中，接近九成仅使用提供英文服务的在线餐饮外送平台，外送平台服务语言是影响用户选择的重要因素。

　　2017年以来，上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者共有4个，除“食派士”外，还有上海孝煊科技有限公司经营的ekDelivery、上海略策商贸有限公司经营的MEALBAY和北京锦食送科技有限公司经营的锦食送。

　　相较于“食派士”，其他3家提供英文服务的在线餐饮外送平台进入市场较晚，在技术条件、资金水平、管理水平等各方面，均与“食派士”有较大差距。特别是在配送这一在线餐饮外送平台服务的核心环节，“食派士”拥有自建配送员队伍，拥有成熟的配送体系和管理制度，配送服务质量和效率均优于竞争对手。

　　上海市监局称，通过多年的运营，“食派士”积累了大量的商业数据资源，在数据的占有、分析和利用方面较竞争对手具有更大优势，有利于其不断优化管理决策，提高经营效率，提升服务质量，从而进一步强化了当事人的竞争优势。

　　中国政法大学讲师郜庆介绍，平台经济反垄断的前提是要准确界定相关市场，由于平台经济具有多边市场和网络效应等因素，相关市场的界定一直都是难题。平台经济的相关市场界定需要界定相关商品市场和相关地域市场，基本方法是采用需求替代分析和供给替代分析。

　　在此案行政处罚书中，执法机构用大量篇幅论证了本案“相关市场”界定问题。本案中，执法机构将相关地域市场界定为上海市，主要因为在线餐饮外送服务配送是即食类食品，为保证食品口味和配送效率，只能是同城配送。相关商品市场界定为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务，也是遵循了替代分析的基本方法。

　　郜庆表示，《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》（以下简称《指南》）对平台经济领域的相关市场界定做出了具体的方法指引。

　　在他看来，本案中，相关市场界定的亮点是在对相关市场进行替代分析定性的同时，引入了定量分析即假定垄断者测试，这是执法机构对“相关市场”的界定遵循了《指南》的指引，是在平台经济领域界定“相关市场”的一个新的探索和尝试。

　　执法机构通过统计上述4个经营者在2017年1月至2019年10月期间平台用户数、日订单量、合作餐厅商户数量和销售额等重要指标数据，发现“食派士”在相关市场内的份额均高于其他三个经营者，并且达到二分之一以上，因此依据反垄断法相关规定认定“食派士”在相关市场中具有支配地位。

　　通过调查，上海市监局发现，“食派士”与所有合作餐厅商户签订无限期自动续约的合同中均含有“排他性送餐权条款”，并采取措施要求未执行该排他性条款的商户从竞争对手平台下架。在2017年9月至2018年3月期间，当事人利用在相关市场的支配地位制定和实施了“独家送餐权计划”，迫使大量餐厅出于维持在“食派士”平台较大的订单数量和用户数的考虑，从当事人竞争对手平台下架，致使竞争对手订单量骤然下降，平台用户相继流失，销售额大幅下滑，甚至无法继续经营。

　　执法机构认为，当事人的行为实质性地排挤了竞争对手、损害了合作餐厅商户和用户的利益，且没有正当理由，违反了反垄断法相关规定，构成了滥用市场支配地位限定交易的行为。最终，上海市监局对食派士处以116万余元罚款。

　　在郜庆看来，本案的“二选一”和阿里巴巴的“二选一”行为实质都是具有市场支配地位的平台实施了限定交易的行为，从处罚的力度来看，两起案件分别被处以立案前一年的销售额3%和4%的处罚，均体现了惩罚和教育相结合的特点。

　　“食派士外送平台虽然相对规模不大，但是在其所处行业已经具有市场支配地位。反垄断法针对的是垄断行为，而不是垄断（市场支配地位）地位本身。只有居于垄断地位从事了垄断行为，才会受到反垄断法的执法处罚。”郜庆说。

　　他认为，“食派士”和阿里巴巴集团“二选一”案件向市场传递了信号，互联网不是法外之地，只要违背了反垄断法，就会受到法律相应的制裁；平台企业一定要重视竞争合规，严格约束企业的市场行为，做到依法依规经营。